人教社语文编辑室顾振彪老师曾说：“以前我们的语文课本，突出的是政治性、同一性，忽视学生的个性和人文素养。“这真是一语道的。别说一些政论文，就是纯粹的文学作品，也染带了极浓郁的政治色彩。这里我们不妨从旧教材中选古今中外的三个作品为例：
“它以贾、史、王、薛四大家族的兴衰为背景，以贾宝玉和林黛玉的爱情悲剧为主线，真实而艺术地反映了我国封建社会走向衰亡的历史趋势，”(见《林黛玉进贾府》的“预习提示”)“它真实地描述了旧中国包身工的苦难生活，无情地揭露了帝国主义和封建势力压榨中国劳动人民的罪行，坚信中国工人必将起来反抗,砸碎自己身上的枷。”(见《包身工》的“预习提示”)“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的‘现金交易’，就再也没有任何别的联系了。”(见《守财奴》的“预习提示”)
这三例还有一个共同的特点，那就是都出现在课文之前的“预习提示”中，这无疑是在学生阅读作品之前就把政治调子定好了，就好像用金箍棒在地上画个圈，喝令：“不许出去！”结果如何呢？清华附中的韩军老师在一篇文章里有这样一段话：不信你随便走进全国城乡任意一间教室，问一句：“某某人的悲剧是个人造成的吗？”百分之百回答：“不是。是社会造成的。”再问：“说明了什么呢？”学生群答：“说明旧社会、旧中国(或资本主义、封建社会)的黑暗(或者吃人本质)！”再问：“怎么办呢？”学生群答：“推翻旧中国、旧社会(或者资本主义、封建社会)，建设新社会……”于是老师启发有方，得胜回朝。其实里面有多少套话乃至假话！令人吃惊的是，全国的孩子都是如此思维的。(《“新语文教育”论纲》)
空洞的说教，僵化的思想，牢牢地锁住了一代又一代学生的思维，无情地扼杀了他们的想象力和创造力。社会改革呼唤“解放思想”，而我们的语文教学却在“禁锢思想”，这实在是太可怕了。
2.有些人认识到了这一点,认为语文教学应该“只扫自家门前雪，休管他人瓦上霜”，但却矫枉过正,走向了另一极端，片面地强调语文的“工具性”，单纯地把语文看成语言文字的教学，而不让它负载，他任何方面的内容，更忽略了语文的文化内涵置“人文教育”于不顾。不客气地说，这是一种狭隘的“本位主义”，是一种残缺的“语言”教学，根本谈不上“语文"教育。无聊的语言支解，枯燥的语法分析，抹杀了语文学科所特有的魅力，消磨了学生的学习兴趣和热情。教者无兴，听者无致，语文课堂变成了一潭死水，造成了语文教学的尴尬局面。
3.当前的语文教学是在素质教育的旗帜下进行的。很多人从“工具论”的困惑中爬了出来，又掉进了另一个怪圈：抛弃了语文最本质的东西——语言，一味地强调“人文性”，把语文课上成了生活常识课、历史哲学课、心理调节课等等等等，还美其名曰“素质教育”，真可谓堂而皇之。正如有人说的那样，“语文课是个筐，什么都能往里装”，整个一堂课五彩缤纷(这是挑好听的说，其实是乱七八糟)热热闹闹，想到什么就谈什么，教师和学生任意发挥，随意性极强。这样一来，教师轻松自在了，学生“自由解放”了，教者和学者都彻底“减负”了。当然,我们并不是主张放弃素质教育，相反，我们大力提倡在语文教学中加强素质教育，加强对学生的综合素质的培养，但进行素质教育不能以放弃语文本体教学为代价，作为素质教育的一个途径，语文教学应该有本学科的独特方式和方法。如若不然，长此以往，语文就不能称其为语文，语文教学又要担负“误尽苍生”的罪名了。
上述三种倾向，究其实质，都是语文本体的迷失。语文本体的迷失，是我们以往和当前高中语文教学中存在的最集中、最严重的问题。
上一篇文章：
下一篇文章：
